Cervanová na šedo – 3 ťažiskové argumenty obhajoby

Autor: Marian Jánoš | 2.8.2013 o 19:38 | (upravené 9.8.2013 o 22:42) Karma článku: 12,11 | Prečítané:  5381x

Najpozoruhodnejší kriminálny prípad v histórii Slovenska stále živí nekonečné debaty a spory.  Odkedy sa šiesti Nitrania podrobili detektoru lži, verejná mienka sa obracia na ich stranu. Dokument pána Kirchhoffa tento proces účinne katalyzuje, na rozdiel od výpovedí prokurátorov a sudcov, ktoré sa stretli s tvrdou kritikou a aspoň na internete si získali len menšinu fanúšikov. Aj keď som bol pôvodne hlavne na strane Nitranov, podrobne som sa pozrel na 3 ťažiskové argumenty obhajcov a dospel k záveru, že tento prípad nie je čierno-biely.

Odvolaná výpoveď Zimákovej

Pani Zimáková v procese priniesla kľúčové svedectvo, keďže podľa svojej pôvodnej výpovede bola priamym svedkom únosu a vraždy Ľudmily Cervanovej. Svoju výpoveď potom striedavo dvakrát odvolala a dvakrát potvrdila, aby ju nakoniec na hlavnom pojednávaní opäť definitívne odvolala s tým, že bola k nej donútená psychickým nátlakom (fyzický nátlak poprela). Na tejto verzii trvala aj v priebehu ďalších procesov.

V čase procesu bola mladou matkou a v priebehu výsluchov ju niekedy držali vo väzbe, kde dovedna strávila až 25 dní. Kvôli odvolaniu výpovede ju odsúdili ju za krivé svedectvo, za ktoré si odsedela 6 a pol mesiaca (odsúdená bola na dva a polroka) (podľa dostupných zdrojov si odsedela plný trest 2,5 roka, opravené 9.8.2013). Išla do väzenia, prišla o dcéru a rodinu, čo obhajoba považuje za príliš veľkú obeť , ktorú by kvôli krytiu skutočných vrahov nik normálny nepodstúpil.

Navyše bola v deň vraždy dokázateľne na splave 150 km od Bratislavy. Podľa jednej zo svojich neskôr odvolaných výpovedí sa rozhodla ísť v ten večer stopom do Bratislavy. Alibi, že v tú noc na splave aj prespala, nik nepotvrdil.

Zimáková musela za odvolanie svojich výpovedí niesť  veľmi negatívne následky. Vyšetrovatelia síce tvrdia, že v tom čase získal jej manžel vďaka kontaktom vtedy obvinených Nitranov dobré miesto lekára, ťažko si však predstaviť, žeby  jej práve toto stálo za väzbu a rozbitú rodinu. Ak sú za tým vyhrážky Nitranov, ako je možné, že ich bola ochotná tak dlho kryť?

Na druhú stranu sa dá argumentovať napríklad tým, že ani ako poslušný svedok by z prípadu nevyšla práve najlepšie - ako promiskuitná žena, ktorá nepomohla svojej kamarátke keď jej išlo o počestnosť a neskôr aj život. A možno sa rozhodla, že to radšej poprie a obetuje 6-7 mesiacov vo väzbe.  To je však iba domnienka, fakt je ten, že výpoveď odvolala a bola zato potrestaná. A to svedčí v prospech obhajoby.  Bez jej svedectva priamo spojujú Nitranov s vraždou len ich neskôr odvolané priznania.

Detektor lži

Úspešné absolvovanie na detektore lži, je častým argument obhajoby, ktorý sa však nedá použiť na súde. Z vedeckého hľadiska sa nepovažuje za spoľahlivý nástroj odhaľovania klamstva. Jeho spoľahlivosť je ťažko vyčísliteľná a podľa najlepšej práce, ktorá je momentálne k dispozícii je približne 86%. Pravdepodobnosť, že polygraf oklame 6 náhodne vybraných netrénovaných ľudí je veľmi nízka. Polygraf vykazuje aj pomerne vysokú falošnú pozitivitu okolo 15%. Je teda pravdepodobné, že polygraf na vzorke 6 ľudí  hovoriacich pravdu identifikuje aspoň u jedného klamstvo, napriek tomu, že všetci hovoria pravdu.

Avšak Nitrania tvoria veľmi špecifickú vzorku, dlho popierajú svoju vinu a na detektor lži sa mohli dlho pripravovať. Nevieme akú pravdepodobnosť oklamať detektor lži má takto špecifická vzorka, nevieme vylúčiť, že sa naň pripravovali. Preto je nesprávne ich úspech na detektore lži prezentovať ako nezvratný dôkaz ich neviny. Je to určite argument v ich prospech, ale sám o sebe nestačí.

Levočské archívy

Po revolúcii sa na obnovenom konaní snažila obhajoba zahrnúť do spisu materiály z prvotného vyšetrovania z roku 1976. Toto vyšetrovanie bolo skončené so záverom páchateľ neznámy a nebyť intervencie vtedajšieho prezidenta Husáka by sa už ďalej nepokračovalo.

Obhajoba poukazuje na 315 pôvodných výpovedí z diskotéky na Mlynskej doline, kde sa mali podľa oficiálnej verzie Nitrania nachádzať, avšak nikto zo zúčastnených ich tam podľa týchto výpovedí nevidel. Vyšetrovatelia sa doposiaľ k týmto materiálom príliš nevyjadrili a neboli ochotní ich zahrnúť do obnoveného procesu.  To je jeden z hlavných dôvodov prečo táto kauza doteraz žije a odsúdení získavajú veľa sympatií verejnosti. Predstavuje to totiž veľmi silný dôkaz spochybňujúci spravodlivosť procesu.

Práve v Levočských archívoch môže ležať kľúč k definitívnemu pochovaniu tejto kauzy. Tieto materiály by bolo vhodné kompletne zverejniť. Ak naozaj poctivo dokumentujú výpovede všetkých účastníkov diskotéky a tí tam Nitranov nespomínajú, je potrebné si ešte vypočuť svedkov, či neboli náhodou v prospech Nitranov ovplyvňovaní. Ak nie, oficiálna verzia je neudržateľná.

Žaloba už argumentovala ovplyvňovaním pôvodného vyšetrenia Michalom Bónom, vtedajším svokrom dvoch odsúdených Nitranov. Všetko teda nehraje v prospech hodnovernosti Levočského archívu.  Svedok Škrobánek, ktorý na predmetnej diskotéke dokázateľné bol,  doteraz uvádza, že prítomnosť jedného z odsúdených - Andrášika uviedol už bezprostredne po začiatku vyšetrovania. Advokát obžalovaných Böhm tvrdí, že vo svojej výpovedi z roku 1976 Škrobánek Nitranov nespomínal. Možno by  bolo lepšie hľadať čo napísali samotní účastníci diskotéky pri prvej rekonštrukcii, ako čítať ich výpovede, ktoré mohli vtedajší vyšetrovatelia zmanipulovať v prospech Nitranov.

„To prvé vypočúvanie vlastne nebol výsluch, všetkých nás zavolali do jednej miestnosti , rozdali nám papiere a mali sme napísať, či sme boli na diskotéke a s kým sme boli. Ja som vtedy napísal, že som bol na diskotéke a že tam bol Andrášik z krúžku spolužiakov "

Možno má Škrobánek len zlú pamäť, zatiaľ nikto z vyšetrovateľov a sudcov nespochybnil tvrdenie obhajoby, že v bezprostredných výpovediach účastníkov diskotéky nikto neuviedol prítomnosť Nitranov ani ich spriatelených Francúziek.

Mnoho svedkov stále žije, niektorí z nich sa sami ozývajú aj pod článkami na internete. Pravdu treba hľadať ďalej a byť pripravený ju nájsť na oboch stranách.

Nabudúce sa skepticky pozriem na 3 ťažiskové argumenty obžaloby.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

DOMOV

Uhrík z ĽSNS mieri na nitrianskeho župana, extrémisti môžu uspieť

Ak prejdú jednokolové voľby, šance stúpnu.

SVET

Dávajte pozor, kam šliapete. Bitka o Mosul sa vlastne len začala

Radikáli nemajú veľkú šancu ubrániť sa.


Už ste čítali?