Nachmelené fakty o sankciách

Autor: Marian Jánoš | 26.10.2014 o 11:33 | Karma článku: 8,38 | Prečítané:  1270x

Posledná Večera s Havranom priniesla pozoruhodný súboj Ondrejčáka s Chmelárom. Spor sa dostal aj k ukrajinskému konfliktu a účinnosti európskych sankcií voči Rusku.

Zhruba v 46. minúte Eduard Chmelár víťazoslávne napriahol a udrel:

„Poviem fakty. Petersonov inštitút v Spojených Štátoch, teda žiadny proruský, urobil rozsiahlu štúdiu sankčných režimov za posledných 100 rokov kde jednoznačne dokázal, že to nefunguje. Jednoducho nefunguje. Proste fakty nepustia.“

Tento výrok je veľmi zavádzajúcou interpretáciou zistení Petersonovho inštitútu. Rozhodne ich záverom nie je, že sankcie nefungujú. Podľa nich sú sankcie aspoň čiastočne úspešné v 34% prípadov. Samotní autori štúdie dokonca dávajú odporúčania ako robiť sankcie efektívnejšie. Jedným zo zistení inštitútu je aj vyššia účinnosť sankcií v prípadoch, keď sú si obe strany blízkymi obchodnými partnermi. Čo je prípad EÚ a Ruska. Štúdia PI sa dá použiť ako argument proti sankciám, avšak rozhodne nie s takým jednoznačným záverom, aký prezentuje Chmelár. Nie je to prvý krát keď má Eduard Chmelár problém s interpretáciou štúdií na ktoré sa odvoláva. Pripomeňme jeho prestrelku s Gabrielom Šípošom.

V diskusii sa často stretávame s prezentáciou rôznych aj pomýlených názorov, avšak vymýšľať si vlastné fakty, to je absolútna drzosť. Keďže išlo o kľúčový moment diskusie, je to hodné ospravedlnenia sa divákom a oponentovi. Tentoraz sa hádam ospravedlnenie obíde bez zbytočných invektív a útokov.

Už dlhšie pozorujem, že Eduard Chmelár rád nakladá všade navôkol, keď však oprávnene schytá niečo sám, reaguje veľmi samoľúbo a urazene. Pred pár dňami mal opäť problém s odpisovaním cudzích textov a myšlienok, tentokrát v denníku Pravda. Snažil sa celú aféru zvaliť na vybavovanie si účtov v ideologickej vojne, avšak fakty opäť nesedia.S textom mal problém v prvom rade pôvodný autor, na ktorého podnet denník Pravda Chmelárov komentár stiahol a ospravedlnil sa. Chmelár namiesto ospravedlnenia publikoval pozoruhodný všeobecný komentár „Chvála plagiátu“, kde sa čitateľ okrem iného dozvie, že každý, kto v moderných dejinách niečo znamenal, bol obvinený z plagiátorstva. Hmm... (Chmelárov text, Likavčanov text

Späť k téme sankcií. Je dosť argumentov pre účinnosť aj neúčinnosť sankcií na chovanie Putinovho režimu. S odstupom času to hádam budeme schopní zhodnotiť lepšie. Čo však vplyv sankcií na samotnú Ukrajinu?

Veľkou témou medzinárodných putinofilov je tzv. fašizácia Ukrajiny. Nuž skúsme si predstaviť, že by si niekto začal odhryzovať z našej vlasti a medzinárodné spoločenstvo by sa zmohlo iba na „verbálnu podporu“. Komu by najviac narástli preferencie?

Ústna podpora územnej celistvosti Ukrajiny a organizovanie stretnutí, s tým nemá problém ani Lukašenko. Práve sankcie sú tým najhmatateľnejším dôkazom pre proeurópske sily na Ukrajine, že EÚ stojí na ich strane, že je ochotná aj niečo obetovať, že je to spolok, do ktorého sa oplatí ísť aj na úkor desaťročí reforiem a odriekania. Skrátka, že v najťažšej chvíli svojej novodobej histórie v tom nie sú sami.        

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Rumuni aj Bulhari sú na tom s dôchodkami lepšie ako Slováci

Oveľa lepšie vyhliadky má Česko, Poľsko, Maďarsko, Rumunsko a Bulharsko.

DOMOV

Uhrík z ĽSNS mieri na nitrianskeho župana, extrémisti môžu uspieť

Ak prejdú jednokolové voľby, šance stúpnu.

SVET

Dávajte pozor, kam šliapete. Bitka o Mosul sa vlastne len začala

Radikáli nemajú veľkú šancu ubrániť sa.


Už ste čítali?