Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený
Cervanová na šedo – 3 ťažiskové argumenty obžaloby (Späť na článok)
Pridajte priamu reakciu k článku
Rozbaliť príspevokMatka Cervanovej
Tu pani by som moc vazne nebral, podla mna si vela veci nahovara kvoli psychickemu pokoju. Tak napriklad pre plus sedem dni povedala toto: "Pán Kirchhoff pracoval s vrahmi a celým filmom poškodil našu rodinu a zneuctil Ľudkinu pamiatku. Som si istá, že veľmi dobre vie, že obhajuje vrahov. Keď bol u mňa, tak mi povedal, že navštívil Ľudkiných vrahov niekde na chate aj s kňazom a vraj sa smiali na tom, keď spomínali, ako jej tlačili hlavu pod vodu. Preto sa pýtam, ako je možné, že človek, ktorý toto vie, môže urobiť takýto film."
Co je podla mna zjavny nezmysel, nedava to logiku, dokumentarista Kirchhoff navstivi vrahov (?), ktori bojuju silou mocou za svoju nevinu a jemu sa priznaju ze to spravili, Kirchhoff povie matke Cervanovej ze sa mu priznali potom natoci film ktorym ich chce ocistit = TOTALNA BLBOST.
Neviem kde je pravda, ci su vinni, alebo nevinni, ani occamova britva sa tu podla mna neda pouizit, kedze obe moznosti su podla mna rovanko komplikovane. Je to konspiracia proti konspiracii.
Co je podla mna zjavny nezmysel, nedava to logiku, dokumentarista Kirchhoff navstivi vrahov (?), ktori bojuju silou mocou za svoju nevinu a jemu sa priznaju ze to spravili, Kirchhoff povie matke Cervanovej ze sa mu priznali potom natoci film ktorym ich chce ocistit = TOTALNA BLBOST.
Neviem kde je pravda, ci su vinni, alebo nevinni, ani occamova britva sa tu podla mna neda pouizit, kedze obe moznosti su podla mna rovanko komplikovane. Je to konspiracia proti konspiracii.
16.08.2013 10:34
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Ak by sme pripustili možnosť toho, že sa zabávali na tej udalosti, tak padá argument o možnosti oklamať polygraf. Ak totiž pripustíme, že polygraf oklamali, tak jedine v prípade, že tú udalosť vytesnili z mysle a sami seba presvedčili, že sa to nestalo, resp., že sú nevinní
16.08.2013 17:55
| Oznám správcovi
|
Odkaz
urcite?
oklamat polygraf sa da natrenovat a v tajnych sluzbach sa to aj casto robilo. Chces naznacit, ze ak chcel povedzme dvojity agent polygraf oklamat, musel vytesnit z mysle skutocnost, ze je dvojitym agentom?
16.08.2013 23:04
| Oznám správcovi
|
Odkaz
...
Myslim, ze on len obracia tvrdenia niektorych ludi proti nim. Totiz mnohi tu tvrdia, ze oni mali dost casu na to, aby samych seba presvedcili o tom, ze nic nespachali. Ak by toto totalne nezmyselne tvrdenie pani Cervanovej bolo pravdive, tak ocividne nic nevytesnili. Polygraf sa da oklamat, ale nerobi sa to tak, ze sameho seba presvedcis o niecom. Tak polygraf nefunguje. Robi sa to tak, ze pri kontrolnych otazkach klames a co najviac sa snazis zvyraznit svoje reakcie a pri kritickych otazkach zas naopak. Akurat pokial viem, nie je ziadna seriozna studia, ktora by skumala, nakolko efektivne su taketo metody.
16.08.2013 23:52
| Oznám správcovi
|
Odkaz
Hlavné správy
Najčítanejšie
- Eva Bacigalová: Do roka a do dňa (1. časť) 2 763
- Jaroslav Mottl: Denník koviďáka 2020 1 143
- Matúš Lazúr: Naozaj musíme očkovať náhodných okoloidúcich aby sme vakcínu nevyhodili ? 771
- Peter Pollák: Nedám sa zaočkovať! Toto sú dôvody 738
- Tobias Valúch: Neschopnosť vlády dosiahla novej hranice, za ktorú by sa nemusela hanbiť ani Venezuela 709
- Martin Majzlan: Stretnutie s kmeňom Himba 692
- Vladimír Zervan: Korona naša každodenná, strať sa hneď a neuveď nás do omylu ale zbav nás hlúposti ... 692
- Andrea Vörösová: Chrípka do tváre... v kriminálnom štáte 672
- Rudolf Pado: Róm dostal pokutu, no a? 612
- Lucia Livschitz Kollárová: Moji zaočkovaní svokrovci, suseda bojujúca o život a môj mŕtvy otec 595
SME si všimli
- Miroslav Binčík: Mrhanie zdrojmi, pohŕdanie silami. A kde je perspektíva?
- Veronika Svabyova: Radostná DSS
- Veronika Svabyova: Súrodenci
- Silvia Smolková: “Mŕtvy mafoš je dobrý mafoš. Zachvíľu budú všetci dobrí."
- Ján Škerko: Moje spomienky na Dunaj v Bratislave
- Lukáš Baloga: Odložené dlhy by mohli spôsobiť ďalšiu finančnú krízu
- Roman Hutira: Štúdium v Čechách, narýchlo podaný Brufén boľačkám slovenského študenta.
- Martin Konečný: Kompromis náš každodenný
- Jozef Legény: Zomrieť na Matoviča - najpravdepodobnejšia príčina smrti 2 368 občanov navyše v roku 2020
- Olívia Lacenová: Ekonomika eurozóny sa zrejme opäť rúti do recesie
- Zmenky sfalšovali. Ako Jankovská vťahuje Smer do tejto kauzy
- Koronavírus na Slovensku: Schválili pokuty za porušenie pravidiel očkovania (minúta po minúte)
- Koronavírus na Slovensku: Celoplošné testovanie je zásah s najrýchlejším účinkom, tvrdí Krajčí (minúta po minúte)
- Vláda sa dohodla na celoplošnom skríningovom testovaní (minúta po minúte)
- Koľko vakcíny nemocnice vyhodia? Priznala sa len Bratislava
- Kočnerovi a Ruskovi určili najprísnejší režim. Čo ich vo väzení čaká?
- Väzenský psychológ: Nemám pochybnosť o tom, že Lučanský spáchal samovraždu
- Prvý náraz premiéra Matoviča
- Principál a jeho idiot
- Syn známeho podnikateľa putuje z väzby do väzby
- Vlhová predviedla kvalitnú jazdu, v Kranjskej Gore môže útočiť na triumf
- Radačovský ukázal nový dôkaz v kauze Lučanského. Nájsť ho mal za stieračmi
- Cez čiaru: Ktorí vplyvní ľudia dláždili cestu Haščákovi a Pente?
- Pred 133 rokmi udreli u nás extrémne mrazy. Na ich meranie nestačil teplomer
- Polícia pokutu päťsto eur za cestu po drevo na kúrenie obhajuje
- Stromy rúbali zrejme načierno. Podnikateľ Selvek nepoprel, že nemajú povolenie
- Vlhová tesne prišla o pódium, na svoju rivalku stratila iba dvanásť stotín
- Pomoc pľúcnej ventilácie potrebuje 277 pacientov (mapa a grafy)
- Pre sledovanie novinárky Tódovej začali trestné stíhanie
- Vlhová pôjde na trať pred topfavoritkou, Shiffrinová ako posledná z elitnej skupiny
no ved ich citam...
3 pijano
nic v zlom,
všetci sa poznali s Tokárom
v samotnej výpovedi
no ved prave ze nie...
"Pamatam si ze kratko po vrazde, tyzden alebo dva, ma zavolali na vysluch. Vypovedala som, ze som byvala na druhej strane internatu, takze som nevidela na parkovisko, a neviem blizsie nic (?) uviest. POTOM ZACALI VYSLUCHY V ROKOCH 1978-1980, ktore viedli ceski vysetrovatelia. Vysluchy sa dotykali toho, koho som na diskoteke videla, potom sa pytali ako som ja prisla na diskoteku. Ja som si dlho myslela, ze som prisla autobusom. Potom mi povedali, ze to muselo byt autom, co som pripustila, lebo som viackrat prisla do Bratislavy autom. S kym som mala ist menovali asi 20 konkretnych osob, nie naraz, toto sa menilo. Dlhe obdobie to boli Cerman a Andrasik, potom sa to zmenilo. OD ZACIATKU som vypovedala, ze som na diskoteke videla Cermana, Andrasika a sestry Cohenove..."
Cize, z kontextu mne jasne vyplyva, ze "od zaciatku" sa viaze na "vysluchy v rokoch 1978-1980". Problem je, tak ako pri ostatnych svedectvach z tejto doby, ze nie je mozne rozlisit ci bol spatne spravne identifikovany datum "francuzskej" diskoteky. Jedina vypoved, z ktorej je datum jasne identifikovany je Skrobankova (odchod do Prahy). To vsak este neznamena, ze si to dobre pamata.
myslím že je aj týmto svedectvom celkom
tazko povedat,
...
Este by som reagoval na tuto uvahu: "To že si zapametala deň vraždy je viac ako logické. Ksždý zúčastnený si tú diskotéku prehraval v mysli veľmi dlhý čas. A hladal či nevidel niečo podozrivé."
...
Samozrejme, je to logicka uvaha. Akurat ma prekvapuje, ze podobnu logiku aplikovanu na Zimakovu vytrvalo ignorujes - t.j., ze v pripade ze by 9.7.1976 bol pre nu nejakym sposobom vyznamny datum by predsa presne vedela ze sa presuvala zo splavu a spat na splav a tuto skutocnost by logicky spomenula vo svojej prvej priznavajucej vypovedi.
...
Na druhej strane, Tvoj (logicky) predpoklad, ze diskoteka z 9.7. bola okamzite pre Benovu vyznamna nemusi byt automaticky spravny. My totiz nevieme presne ako ten vysluch s Benovou prebiehal. Kludne to bolo byt nieco kratke a formalne, s dorazom viac na parkovisko ako diskoteku. V takom pripade to Benova mohla rovno pustit z hlavy a nemala by az taky dovod sa nad tou diskotekou nejako hlboko zamyslat. O dva roky neskor uz kludne mohla mat v hlave premiesanu stvrtnajsiu a piatnajsiu diskoteku.
vražda na diskotéke
Vozárová pri svojej prvej priznávajúcej výpovedi nepotrebovala spomínať splav. Povedala iba prečo- nejaká svadba - prišla do Bratislavy. Splav vytiahla až keď chcela výpoveď poprieť. Nemá alibi na konkrétnu noc. Zase tých nocí nebolo toľko aby jej celkom vypadlo kde a s kým ich strávila.
este pozeram,
...
"Svedkyňa Beňová však v roku 1976 vypočutá bola (hoci prokuratúra jej výpoveď nepredložila súdu a teda ju z nejakého dôvodu zrejme zatajuje). Ako uviedla pred Vašim senátom, v roku 1976 vypovedala, že na diskotéke dňa 9.7.1976 nebola a
keďže bývala na inej strane internátu, nič podozrivého ohľadom únosu poškodenej nezaregistrovala"
...
Neviem sice preco sa tvrdenie o neucasti na diskoteke nenachadza v zapisnici, ale myslim, ze tymto pada tvrdenie, ze by Benova v roku 2002 potvrdila, ze o ucasti Andrasika na diskoteke 9.7. vypovedala uz v roku 1976. Vylucene to samozrejme nie je, ale prokuratura by mala predlozit Benovu povodnu vypoved.
Nechce sa mi strácať čas, ale predsa.
K tým obhajcom. Dnes, keď Ťa zoberú, môžeš si vyžiadať obhajcu a bez neho nemusíš povedať ani slovo. To vtedy neexistovalo, takže zobrali podozrivého v ranných hodinách a vypočúvať ho začali až na druhý deň po obede. Čo s ním do vtedy robili, keď ho nutne zbalili ráno? Prečo ho nezačali vypočúvať hneď? Čo sa dialo behom tých 36 hodín? Keď si sledoval kauzu na nete, vieš o ktorom z odsúdených píšem.
Dopravný priestupok som spomenul ako príklad. Tiež sa jedná o psychický nátlak, ktorý by pri riešení dopravného priestupku mal jednoznačne absentovať – pomáhaj a ochraňuj. Jednotlivé zložky polície majú presne vychytané ako tlačiť na občana. Všetko záleží, čo si vykonal. Nakoniec aj v súčasnosti riešia skupinu, na ktorú nemajú priamy dôkaz a všetko prebieha na základe výpovede chráneného svedka. Myslíš, že to je OK? Zaistených sa nezastávam, ale niečo podobného sa môže stať každému slušnému občanovi, že ho niekto krivo udá. A potom je to už problém.
Napísal si: „Že nespoznal nik zo svedkov typ auta to neviem, treba si uvedomiť, ze bola tma.“ Ale svedkovia svedčili, že rozpoznali obvineného v aute a to už nesedí. Ksicht si pamätali, ale auto ani ŠPZ nespoznali. To je blbosť.
Bol som pozrieť film Kauza Cervanová. Po filme bola beseda a z publika zaznela otázka: prečo Nitrania? Odpoveď bola, že druhé kolo vyšetrovania – od roku 1977, začalo výsluchmi osôb, ktoré vlastnili auto. Bez auta sa totiž únos nedal vykonať. To je aj čiastočná odpoveď, prečo neobvinili nejakého človiečika, čo mal napr. problémy s príživníctvom. Totiž v roku 1976 nebolo vlastníctvo auta bežné. Na Mlynoch parkovalo možno 20 áut a to bolo všetko.
Napísal si: „Prečo ich nezbalili v 1976 - vraj na to povodne vysetrovanie a na svedkov boli robene nátlaky zo strany vtedy este len podozrivych a ich pák“ – tu by som upozornil, že vyšetrovanie hneď po čine bolo v lete roku 1977 prerušené, nakoľko neboli dôkazy na obvinenie konkrétnej osoby. Proste dôkazová núdza. Ale počas prvého vyšetrovania odsúdení neboli vypočúvaní ani len ako svedkovia, ani ako podozriví, ani ako účastníci diskotéky v Unic-u. Napr. Bedača zobrali po prvý raz až v roku 1981 a to bol jeho prvý kontakt s kriminálkou Dovtedy nič, ani len obyčajné predvolanie. Takže nepoznám dôvod, prečo by rodičia robili nejaký nátlak na vyšetrovacie orgány, keď sa prípad v tom čase nespájal z ich deťmi.
...
...